Рассмотреть начисление процентов до вынесения решения суда

Конференция ЮрКлуба


Есть кредитный договор, по которому возникла просроченная задолженность.
Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору.
Ответчик, которого я представлял, признал сумму долга и процентов, просил снизить неустойку по 333.


Суд взыскал всю сумму долга, оставшуюся по кредитному договору, проценты (заявленные банком на дату подачи иска. очевидно), неустойку (снизил). Также суд предоставил рассрочку исполнения судебного решения.

Я полагаю, что проценты и штрафы не должны более начисляться?

С одной стороны, я согласен: банк не заявлял требований о расторжении договора, а договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С другой стороны, банк обратился в суд с требованием взыскать всю сумму по договору — суд всю сумму и взыскал. И ответчик должен платить не на основании договора, а на основании решения суда.


Рассмотреть начисление процентов до вынесения решения суда


Верховный суд РФ в связи с изменениями в Гражданском кодексе РФ дал толкование по порядку определения процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо просрочки оплаты. Эти разъяснения приводятся в опубликованном накануне 144-страничном, третьем за этот год обзоре судебной практики.

В обзоре, утвержденном Президиумом ВС 25 ноября, анализируется практика всех судебных коллегий ВС (о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам и по гражданским делам, читайте на «Право.

Рекомендуем прочесть:  Судимость условное наказание

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
37.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Банк подал в суд на взыскание квартиры. В исковом заявление они написали, что будут начислять проценты по кредиту пока не будет вынесено решение суда.

В ходатайстве я наисал: В исковом заявлении сказано, что вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору №1.

Ответчик не согласен с данным утверждением, т.к.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С» (ИНН №, ОГРН №, г.Красноярск, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) от истца: К.

— представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика: П. — представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоркиной К.

Республиканский юридический центр


В обоснование иска указано что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ** ** **.

Рекомендуем прочесть:  Кто занимается продажей квартир

в пользу В.С.В. взыскано с В.В.В.

в счет возврата займа. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи, с чем В.С.В.

просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик В.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела месту его проживания.

Взыскание процентов после решения суда


В пользу МУП по решениям арбитражного суда от 12.09.2006 и от 18.10.2007 по разным делам было взыскано соответственно 20 149 900 рублей и 19 059 789 рублей.

На расчетный счет МУП денежные средства были перечислены в полном объеме, однако Минфин России произвел это с просрочкой, превышающей 1 год. Именно поэтому МУП обратился в суд, подав иск о взыскании процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями, отраженными в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Новое разъяснение Верховного Суда Российской Федерации по практике применения Закона О защите прав потребителей


28.06.2012 г.

прошел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, на котором было принято постановление №17 от 28.06.2012 г.

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
. Принятие постановления направлено на единообразное применение судами положений законодательства в сфере защиты прав потребителей, повышение эффективности судебной защиты. В нем изложена позиция Верховного Суда РФ по ключевым вопросам, разрешение которых на практике вызывало определенную сложность в правоприменительной деятельности.